Любовь по займу
Поддержав решение Верховного Суда, адвокаты отметили, что нижестоящие инстанции не учли, что вопрос о правовой природе договора займа между двумя физическими лицами регулируется исключительно гражданским законодательством. Поскольку, по мнению суда, эти деньги были израсходованы на семейные нужды Сергея Фоменко и его супруги, то по логике обычных семейных отношений между родителями и детьми деньги по договору займа истец передала ответчику, действуя прежде всего в интересах своей родной дочери. Она просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по ему, а также проценты за нарушение срока возврата займа ввиду исполнения Сергеем Фоменко своих гражданско-правовых обязательств ненадлежащим образом.
Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Часть 2 изменена с 24 июня г. Try the alternative versions below.
Меня зови Когда нуждаешься во мне меня зови Когда нуждаешься в любви меня зови Я займу тебе любовь но ты прости Ты вернёшь ее двойне Ааааа ааааай ааа ай Ааааа ааааай ааа ай Ты иная для меня Ааа ааай аааа аай Ааа ааай аааа аай ты моя ты моя мелодия Ты моя ты моя иная Без тебя без тебя не знаю Как прожить мне и дня мне и дня Ты прости ты прости родная Что любовь ты мою занимая Ты вернешь мне вернешь ее вдвойне Ааааа ааааай ааа ай Ааааа ааааай ааа ай Ты иная для меня Ааа ааай аааа аай Ааа ааай аааа аай ты моя ты моя мелодия Мелодии прекрасней нет ты шепчешь в ухо мне ответ На мои чувства что храню Я в своем сердце и пою Пока встречаем мы рассвет В твоих глазах я вижу свет И знай пока ты вся моя В душе царит гармония Ааааа ааааай ааа ай Ааааа ааааай ааа ай Ты иная для меня Ааа ааай аааа аай Ааа ааай аааа аай ты моя ты моя мелодия.
Phone Number Email Address.
Forgot Password? Get Code. Male Female. I have read and accept Terms and Conditions. Первая инстанция отметила: платежное поручение не доказывает, что стороны заключили именно договор займа. У Самарского областного суда другая позиция.
Апелляционная инстанция взыскала с Пчелинцевой руб. Остальные требования суд не удовлетворил. Апелляция согласилась, что отношения между сторонами нельзя квалифицировать как договор займа.
Поэтому с Пчелинцевой не стали взыскивать проценты за пользование заемными средствами.
При этом суд пришел к выводу, что к этой ситуации следует применить правила о неосновательном обогащении. В материалах дела нет доказательств, что:. Шестой кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы апелляционной инстанции. Тогда Пчелинцева обжаловала акты в Верховном суде.
Из-за того, что апелляция определила отношения сторон как неосновательное обогащение, но не поставила этот вопрос на обсуждение сторон, ответчик не могла доказать, что не приобретала и не сберегала имущество за счет другого лица. Суд установил, что стороны письменно не заключали договор займа и не составляли расписку о передаче денег. Истец же просил взыскать заемные средства.
При этом ВС обратил внимание: поскольку основание иска — фактические обстоятельства, то указание в нем конкретной нормы для обоснования позиции не определяет, каким законом будет руководствоваться судья, когда станет разрешать дело.
Коллегия ВС по гражданским делам отметила, что нижестоящий суд определил отношения сторон как неосновательное обогащение.
