Плюсы и минусы принятия христианства, Крещение Руси: причины и последствия
Ох, сколько же вопросов Как устроен балет. Почему именно оно? Я убежден, что именно "семейная парадигма" как традиционная, историческая ценность должна лежать в основе нового цивилизационного проекта. Вполне вероятно, что были и стычки между племенами, но такие уж кровавые?
Храмовая архитектура, изначально копировавшая византийский стиль, очень быстро попала под влияние исконных славянских традиций.
И памятники древнего зодчества наглядно это демонстрируют. Хорошим примером такого влияния может стать Софийский собор в Новгороде. Христианизация распахнула двери и литературному творчеству. Благодаря трудам Кирилла и Мефодия богослужение велось на понятном всем языке, соответственно, и вся церковная литература тоже переводилась на старославянский. Очень быстро монастыри и храмы обзавелись собственными библиотеками, причем далеко не все труды в них были переводными — на Руси появились свои авторы духовной литературы.
С распространением письменности толчок к развитию получила и история. Фиксирование происходящих событий или летописание стало добровольной обязанностью православных монахов. Именно потому до нас дошли письменные свидетельства о становлении христианства и о развитии русской государственности с X-XII веков. Но главную свою роль христианство сыграло в процессе единения Руси. Православие стало тем стержнем, вокруг которого из разрозненных славянских племен начала формироваться единая нация.
Духовное, культурное, социальное единение, которые обеспечивало христианство, стало катализатором объединения Руси, создания единого государства с единым народом на его территории. Histerl » Лекции » Киевская Русь. Лично мое мнение — христианство было «удобной» верой для всего правительства Киевской Руси.
Такая вера позволяет как бы незаметно управлять людьми, делать их более послушными и мягкими, в то время, как они сами думают, что просто соблюдают заповеди.. Письменность стала развиваться, страна укрепилась, развитие торговли, повышение нравственности. Вот самые большие плюсы.
Минус, что власть стала зависимой от Церкви, что повлияло в будущем на малый рост науки. А какая тогда вера, по вашему мнению, Белоног, достойна русских и не будет позволять управлять людьми? Ислам или буддизм или может быть индуизм?
Юлия, я с вами не согласна. Религия была еще тогда, есть и будет оружием в руках правящей верхушки. Вера была скорее средством манипуляции людьми. Так что, Русь никогда не была теократическим государством, чтобы власть в ней зависела от церкви. Русских достойно светлое, чистое будущее,не занаженное верой,церквью и прочьей мутью. Вера объединяет народ. Люди всегда ищут виноватых в реграционном процессе своей страны обвиняя веру, чиновников, военных, исторические события, но никогда их не найдут, ибо залог чистого будущего это-культура, ведь культура воспитывает человека, а исходя из этого воспитания он строет свое будущее.
Господам атеистам наверно не знакома фраза «Вера вопрошает, разум обнаруживает», на нее опирались Паскаль, Ньютон и многие другие верующие ученные. Исламские ученные внесли огромный вклад в такие науки как Астрономия или Медицина, им вера не мешала развиваться, а вам почему мешает? Вы наверное забыли про костры святой инквизиции. Вот где был «рассвет» науки. А что до ученых- почитайте Капицу, Алферова- они атеисты и их большинство.
Галилею вера не мешала, мешала бюрократия. Джордано Бруно был мистик, его «вера» была ему опорой до огненного конца. Вообще говоря, «научный» аргумент против религии весьма сомнителен из-за тех последствий, к которым привело развитие науки вместе с отказом от религии: загрязнение природы, отказ от многодетных семей и, соответственно, культурная и умственная деградация , обнищание всех,кто не вписался в новый мир, аморализм и цинизм и многое другое.
Но одного того, что нерелигиозные народы не размножаются, уже достаточно, чтоб закрыть тему. Религия иногда препятствовала сопротивлению народа государству, но атеизм препятствует ему всегда, ибо делает государство «высшей инстанцией» и «богом богов». А чтобы вести торговлю необходима и грамотность, и умение считать, и умение вести переговоры, и взаимодействие друг с другом, и навыки оперирования финансами и пр.
В одиночку, при серьёзной раздробленности, когда каждый каждому враг; без плотного взаимодействия друг с другом, разве всё это возможно? А с дикарями разве будут торговать да ещё такой долгий период времени? Их либо обманут, выменивая драгоценности в широком смысле на стеклянные побрякушки или, что ещё проще, завоюют и отнимут всё силой, а самих аборигенов вообще истребят.
Спросите у американских индейцев , они врать не будут. Ещё один факт говорит за развитие славянской языческой цивилизации и о том, что особой раздробленности не было — не смотря на то, что Европа утопала в кровавых междоусобных войнах, да ещё и покушалась на ближневосточные земли, ближайших славянских соседей почти никогда не трогали!
Под боком европейцев лежали богатейшие земли, реки, полные рыбы, леса, поля, бесконечные просторы А они почему-то брезговали Не нужно, наверное, или попросту не рисковали нападать на «варваров», которые всё-таки умели объединяться в случае чего и давать серьёзный отпор. Проще было отправиться за тридевять земель в неизвестность и «открыть» Америку.. Ладно, даже если некая раздробленность и была — лектор постулирует это как нечто негативное. Вполне вероятно, что были и стычки между племенами, но такие уж кровавые?
Если цивилизация сохранила свою целостность и идентичность, не была выкинута из исторического контекста активно взаимодействовала с остальными народами, о чём говорилось выше , то так ли плоха раздробленность? И раздробленность ли это? Может быть, это просто Может быть, это просто независимость от некоего «федерального центра»?
С точки зрения современных ценностей, это, конечно же, очень плохо! Нет единого центра и финансовые потоки абсолютно бесконтрольны! Разве можно допустить, чтоб кто-то трудился исключительно на себя и своих близких? Кому это понравится? Не смотря на то, что все должны быть равны, всегда находится тот, кто хочет быть чуточку ровнее.
Может быть, парадигму существования тогдашней славянской цивилизации можно назвать языческой, но не в религиозном смысле какая разница, каким столбам поклоняться? Не было одного бога, не было одного царя, не было одного федерального центра, не было одной правды и одной истины, за которую можно было бы перерезать ближайших родственников и друзей! А что было? А была свобода!
Вот так, всё просто Реклама на сайте Об авторе Не для всех! Подготовка к ЕГЭ по истории. Значение принятия христианства на Руси Поделиться в соц. Комментарии Ваш отзыв Нажмите, чтобы отменить ответ. Подготовка к ЕГЭ по обществознанию. Copyright Все права на дизайн и контент защищены.
Пучков Андрей Александрович Образовательный ресурс Политика конфеденциальности Пользовательское соглашение Договор оферты.
