О чем фильм джокер смысл
Но в количестве они и азиаты с индусами прибавляют. Никакого 3D, графона и летающих гомосексуалистов в лосинах - только депрессивное, жесткое кино, только бесподобный Хоакин Феникс наедине с собственным безумием, только сцены курения большую часть хронометража, только драма, кровища и хардкор. Sydney Morning Herald.
Одна я заметила кровавые следы, когда Джокер идёт по коридору?! При чем идёт без сопровождения санитаров, это говорит о том, что он убил врача и спокойно вышел в корридор.
Отправить комментарий Модерации нет, но весь трэш буду выжигать лазерами из глаз Супермена. Главная страница Кино «Джокер» - подробные описание, разбор и объяснение сюжета и концовки Автор Sergey Ageyev - 04 октября 12 Комментарии.
Кино Спойлерная Спойлеры Статьи. Добавить комментарий. Новые Старые. Форма для связи. Failed to load resource: the server responded with a status of Но обвинить режиссера в создании кальки нельзя, как нельзя назвать стопроцентно вторичными новые «Звездные войны», очевидным образом воспроизводящие оригинальную трилогию, или «Драйв» Николаса Виндинга Рефна — плагиатом на «Таксиста».
Филлипс рисует свою картину на совершенно иной поверхности и принципиально другими красками. В том числе благодаря ключевым отличиям от источников вдохновения у него получается абсолютно уникальное произведение, неуловимо намекающее на сотни знакомых вещей — и при этом не сравнимое ни с чем. Как говорили якобы Жан-Люк Годар и точно Джим Джармуш , не важно, откуда вы что-то берете, важно — куда.
Подлинность неоценима, оригинальности не существует. Аутентичность «Джокера», действие которого разворачивается в году, поразительна. Все в нем — от логотипа студии Warner Bros.
Филлипс использует примерно те же приемы, что сейчас можно увидеть в каждой третьей картине, учитывая ностальгический тренд на е и е, но это не воспринимается как нарочитая стилизация. Напротив, ощущение такое, будто смотришь по какой-то причине не выпущенную работу того же Скорсезе на ранних этапах разработки предполагалось, что он займет кресло продюсера.
При всем этом «Джокер» — безусловно, актуальное сегодня кино. С одной стороны, тут все лежит на поверхности: пусть разговор о людях с ментальными расстройствами и стал в последние годы публичным, до их полной интеграции в «нормальное» общество еще далеко. С другой, копнув глубже, каждый найдет для себя скрытый смысл по душе: например, сюжет про обычный рабочий класс, что начинает следовать за безумцем, который, в общем-то, и не рассчитывал становиться лидером, — ничего не напоминает?
Но не все здесь так гладко: этот фильм бывает до невозможности жесток, тревожен и неудобен, а порой его физически дискомфортно смотреть. По словам Филлипса, он старался вызвать у зрителя ощущение удара в живот — что ж, порой «Джокер» словно бьет смотрящего кувалдой по голове.
Иногда — довольно изящно и завуалированно: эпизод с танцем героя Феникса, который знаменует его окончательное превращение, смотрится совсем иначе, если знать, что звучащую там композицию сочинил Гари Глиттер в конце х его обвинили в хранении детской порнографии и занесли в список опасных педофилов.
Нежелание людей смотреть на то, чего они не хотят видеть или знать, — так Роберт де Ниро объяснял причину кассового провала опередившего свое время «Короля комедии». В некотором смысле эти слова будут справедливы и в отношении картины Филлипса, состоящей как раз из тех вещей, на которые большинство обычно старается закрывать глаза.
Разница в том, что «Джокер» заранее обречен на финансовый успех — его точно будут смотреть как минимум из-за первоисточника. Сценарий фильма составлен по тому же принципу, что и большинство его собратьев по жанру кинокомикса.
Он не адаптирует какой-то конкретный выпуск или сюжетную арку, но компилирует лучшее из того, где когда-либо фигурировал съехавший с катушек клоун с зелеными волосами.
Из самого очевидного — «Убийственная шутка» Алана Мура и Брайана Болланда, откуда была позаимствована линия со стендап-карьерой и идея «одного плохого дня», достаточного для полной трансформации личности в фильме, впрочем, на это уходит несколько больше времени.
Кроме того, в одной сцене напрямую цитируется фрагмент «Возвращения темного рыцаря» Фрэнка Миллера. Не обошлось и без чистой воды фансервиса, но об этом лучше не распространяться, дабы не портить сюрприз. Вы и сами все поймете, когда досмотрите. Немного неловко разбрасываться подобными терминами особенно в случае с фильмом, который только стартует в прокате , но «Джокер» настолько обезоруживающе хорош, что иначе как безоговорочным шедевром и культовой классикой его не назовешь.
Годы мучений и страданий по-другому творческие метания Warner Bros. Кроме того, это практически безупречный пример смеси авторского и студийного кинокомикса: уже не пространно-одухотворенная «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша, но и далеко не попкорновые «Мстители» братьев Руссо. Тот же «Король комедии» таких ощущений при просмотре не вызывает. Положа руку на сердце, это не самая удачная работа Скорсезе пусть и не лишенная запоминающихся моментов и находок. Положа сверху вторую, «Джокер» во многом ее превосходит.
Если фильм автора «Славных парней» и «Казино» преимущественно оставался в рамках черной комедии с небольшими вкраплениями драмы, то лента Филлипса в определенный момент выходит за жанровые пределы гнетущего психотриллера, изредка напоминая о юмористических корнях Филлипса. Сценарист «Бората» и постановщик трилогии «Мальчишник в Вегасе» время от времени милосердно сбавляет градус напряжения, но все здешние шутки вызывают лишь истерически-горький смешок, сменяющийся остолбенением.
Этот прием достигает своего апогея ближе к концу, в сцене с мужчиной с нарушениями роста: те, кто видел хотя бы один из «Мальчишников», узнают подчеркнуто-неполиткорректный юмор Филлипса, но в данном контексте он дает совершенно другой эффект. Скажем так, комедия из «Джокера» получилась примерно такая же, как из «Дома, который построил Джек » Ларса фон Триера. Удивительно, какой кузницей кадров оказывается индустрия кинематографического юмора и стендапа.
В середине года вышел один из лучших драматических сериалов, кажется, за всю историю телевидения — «Чернобыль», который придумал и написал Крейг Мейзин, сценарист нескольких частей «Очень страшного кино» и уже упомянутого «Мальчишника в Вегасе». В «Джокере» он не стесняется очевидных решений и не пытается выдавать оригинальность там, где можно обойтись простыми и понятными образами.
Снять фильм про зеленоволосого Принца преступного мира в ядовито-зеленых тонах кажется предельно банальным ходом, но на деле цветовая палитра здесь используется так же умело, как в работах, скажем, Дэвида Финчера : выкрашенный в болото Готэм становится губительной трясиной как для его жителей, так и для зрителя.
В одном из интервью Филлипс отмечал, что в Джокере его привлекло отсутствие определенной истории происхождения. Вместе с Фениксом он проделал огромную работу по выстраиванию центрального героя, это чувствуется буквально в каждой сцене, но при этом в нем осталась необходимая недосказанность — он так и не обрел конкретного ориджина как было с версией Джека Николсона в «Бэтмене» Тима Бертона или у Мура в «Убийственной шутке». Конечно, одна версия все же предлагается — даже с родословной в придачу, однако аргументы в ее пользу в равной степени убедительны, как и доводы касательно ее несостоятельности.
Тут, как говорится, каждый волен выбирать сам. Жутковатая недосказанность пронизывает и психическое состояние заглавного героя.
Филлипс и сценарист Скотт Сильвер дают зрителю все возможные подсказки, но они так и не складываются в конечный диагноз. Нагромождение различных симптомов, некоторые из которых с большой долей вероятности обнаружатся минимум у половины будущих зрителей, в конечном счете пугает еще сильнее. Это не первая картина, где Хоакин Феникс феноменально играет человека с ментальным расстройством теперь они складываются в некую трилогию, начатую «Мастером» Пола Томаса Андерсона и продолженную «Тебя никогда здесь не было» Линн Рэмси , но именно роли Джокера стоило подождать для присуждения ему «Оскара».
Как и Джокер, Брюс становится порождением Готэма, однако в отличие от Артура, он решает идти противоположным путем.
Возможно, этот выбор был отчасти обусловлен наличием у Брюса впечатляющих материальных ресурсов. Хотя в фильме мы не видим превращения Брюса в Темного рыцаря, в картине есть множество намеков, позволяющих зрителю самостоятельно предугадать дальнейшее развитие событий. Фильм позволяет зрителям сделать свои собственные выводы и выработать интерпретации увиденного.
Это хорошее решение создателей Картины, благодаря которому вокруг ленты развернутся многочисленные дискуссии. Но, если вы хотите глубоко разобраться в «Джокере», то прежде всего должны понимать, что Артур — ненадежный рассказчик.
Многие события, которые мы видим в фильме, в том числе и его финал, могли произойти лишь в голове героя. Мы видели, как Флек воображал себя участником шоу Мюррея Франклина.
Главный вопрос, встающий при просмотре «Джокера» — как отличить реальность от фантазий? Артур не имеет родственных связей с Уэйнами, он не встречается со своей соседкой… А что если и убийств он тоже не совершал? Так или иначе, «Джокер» отчасти напоминает «Бойцовский клуб» — главный герой из скромного члена общества превращается в того, кто «удачно» сходит с ума, увлекая за собой народные массы.
Однако, как и в «Бойцовском клубе» мы наблюдаем события с точки зрения главного героя, а не окружающих его людей. Поэтому трудно понять, произошло ли все так, как оно было показано.
Создатели намеренно оставили концовку неоднозначной — по видимому, они хотели спровоцировать дискуссию о том, является Джокер самым главным злодеем Готэма или же он окончательно спятил и живет иллюзиями. Являются ли события «Джокера» достоверными в реальности фильма, или все они — плод больной фантазии Артура?
