Под покровом ночи разбор
Потому что мужской взгляд, мне кажется, как раз противоположный взгляду автора. По сути, Эдвард такой же пидорок, как и брат Сьюзен. В этом аспекте процесс написания романа оказывается довольно катарсическим. Агрессия заставляет нас выживать, двигаться вперед, отстаивать свои интересы - и не когда дерьмо уже случилось, а когда оно еще только замаячило на горизонте. И вот ночью посреди пустыни герои встречают авто-бандитов.
Месть слабого мужчины - так я описала бы идею фильма и книги. И это я поняла без пояснительной бригады. Сьюзан влюбилась в хорошего, доброго парня, который еще вчера был хорошим мальчиком. Чему учат хороших мальчиков? Жить честно. Не причинять вреда другим. Не убий, не укради и т. В результате получаются мужчины, не готовые драться, когда маргиналы угрожают их близким. Не готовые взять на себя ответственность за семью, чтобы жена могла оставить ребенка, не беспокоясь о его благополучии, чтобы она не искала себе новую "каменную стену", а жила за плечами мужа.
Хорошие мальчики не готовы драться, они готовы мстить. На это сил и злости хватает. Тони отомстил, убив прототип Сьюзан в романе за что его герой тоже отомстил постфактум , прислал роман ей, а потом отомстил и в реальной жизни, оставив ее весь вечер куковать в ресторане в одиночестве.
Так и хочется сказать: это не по-нашему. Мальчики не должны быть хорошими и девочки, к слову, - тоже. Все мы должны уметь вовремя выпускать агрессию. Агрессия заставляет нас выживать, двигаться вперед, отстаивать свои интересы - и не когда дерьмо уже случилось, а когда оно еще только замаячило на горизонте. Впрочем, чтобы не быть слишком категоричной, скажу, что все мы разные.
Мысль моя не в том, что быть хорошим плохо, а в том, что нельзя отказываться и от "плохого" в себе, потому что не существует чистого черного и чистого белого. Плохое может спасать точно так же, как хорошее - убивать. Смотрели фильм? Будете смотреть? Вторая режиссерская работа Тома Форда «Под покровом ночи» — это пронзительная и глубоко тревожная история об одиночестве, изоляции и разорванных отношениях.
Основанный на романе Остина Райта «Тони и Сьюзен» , фильм рассказывается через параллельные истории, в которых есть похожая тема потерь и страха. Повествование вращается вокруг Сьюзен Морроу Эми Адамс , богатой галеристки из Лос-Анджелеса, которая получает от своего бывшего мужа Эдварда Шеффилда Джейк Джилленхол рукопись, которую он посвятил ей.
Прочитав, она находит сходство между ее отношениями с Эдвардом и описанным в книге браком, который заканчивается ужасным концом. Форд ранее говорил, что «Под покровом ночи» — это «поучительная история о том, как смириться с выбором, который мы делаем, и с жизнью, которой мы живем».
Наполненная сожалением, двойная линия повествования представляет собой метафорический сценарий «а что, если», а насилие, присущее нео-нуарам и триллерам, используется для того, чтобы наметить курс эмоциональных мучений, сравнивая их как одинаково разрушительные.
Например, незнание многого о своем супруге определяет жизнь Сьюзен и Эдварда, а позже Сьюзен и ее второго мужа Хаттона Морроу Арми Хаммер. Что происходит на самом деле? Когда Сьюзан получает рукопись романа от своего бывшего мужа Эдварда, это побуждает ее задуматься о выборе, который привел ее к нынешней жизни.
Очевидно, они не расстались в хороших отношениях, и это их первое общение за два десятилетия. Хотя Эдвард так и не женился повторно, Сьюзен была замужем за богатым бизнесменом Хаттоном Морроу, с которым она ведет богатую, хотя и эмоционально пустую жизнь. Наше первое знакомство с жизнью Сьюзен происходит, когда она покидает художественную галерею, чтобы вернуться домой в свой огромный особняк.
Когда она идет по коридорам, а мы смотрим на нее через гигантские окна, возникает ощущение, что бесплодная природа ее дома является синонимом ее внутреннего состояния. При всем своем богатстве она эмоционально неудовлетворена.
Ее дом кажется безличным, как будто это пустое строение, а не дом, в котором живут люди. Когда она получает рукопись Эдварда, она начинает вспоминать об их отношениях.
Название романа «Nocturnal Animals» основано на прозвище, которое Эдвард дал ей, и также посвящено ей. История рассказывает о жизни семьи Гастингс, которая подвергается жестокому обращению со стороны группы автостопщиков во время дорожного путешествия.
Тони Гастингс которого также играет Джейк Джилленхол сбегает, а его семья находится в плену. Чтобы отомстить за последующее изнасилование и убийство своей жены и дочери, Тони намеревается отомстить с помощью местного шерифа Бобби Андеса. По мере того как Сьюзен продолжает читать роман, становится ясно, что история Эдварда — это вымышленный взгляд на разрыв их отношений. Когда она борется со своим одиночеством, чувством вины и замкнутостью, она приглашает Эдварда на ужин, узнав, что он проезжает через Лос-Анджелес.
Однако Эдвард так и не появляется, и мы видим, как Сьюзен ждет его одна за пустым столиком. О чем на самом деле история? Рассматривать «Под покровом ночи» как блестящий триллер о мести, переупакованный в эмоциональную драму, слишком упрощенно.
Форд использует двойное повествование, чтобы представить два параллельных и переплетенных видения разделения. Люди расходятся и разводятся постоянно. Это сказка стара как мир. Фактически, повествование явно показывает несовместимость между романтическим Эдвардом и реалистом Сьюзен, и несколько персонажей говорят им об этом.
Когда их брак, наконец, распадается, это оставляет Эдварда ошеломленным и сломленным. Также показано, что Сьюзен делает аборт. Конечно, он ничего не может с этим поделать, кроме как прекратить все контакты со своей бывшей женой и жить дальше.
Но в вымышленном мире романа ярость, печаль и замешательство Эдварда по поводу потери жены и ребенка выплескиваются через насилие. Особенно насилие, применяемое в акте мести. Нет никаких сомнений в том, что крайняя жестокость, совершенная по отношению к Тони, а затем и к нему в романе, — это способ Эдварда справиться с ситуацией.
Также интересно, что Сьюзен представляет Тони в роли Эдварда — как будто ее вина и замешательство по поводу их отношений проявляются таким образом, который может быть более катарсическим, чем фактические события, которые произошли.
Эдвард же сам написал — Скажи где встретимся, значит он готов был встретиться в любом месте. Это была месть, вернуть Сьюзан он и не помышлял. У вас типично женские фантазии финала так бы я хотела, он просто обязан был придти. А ещё на яхте можно было бы назначить встречу, или в апартаментах дорогого отеля. Пришёл бы, али нет? А на самом деле мужик изыскано отомстил и это факт. Только закончила просмотр, некоторые параллели оказались явными, некоторые даже не заметила, но, прочитав статью, больше осознала -это точно, спасибо.
Хотелось бы также поделиться своей теорией. Эдвард и герой книги проходят свой нелегкий путь от тряпки до человека, которым его хотели видеть.
Концом пути становится смерть. Как главного героя книги, так и самого Эдварда, который «умирает» морально. Становится другим человеком. Он больше не живет прошлым, потому и причин встречаться с бывшей, «мертвой» для него, женой — нет. Он отомстил своей обидчице если брать книгу, то обидчикам и переродился.
Это объясняет слова «не посчитал нужным прийти». Она пришла к тому от чего так сильно хотела уйти. Она стала похожей на свою мать. И тряпка здесь — она, а не он. Уж поверьте, отомстившему легче не бывает. Эдвард не может с ней встретиться, потому что в этой непрожитой жизни с ней поменять ничего невозможно…Она пришла — подумала, что всё ещё поправимо. И он это понимает…. Анализ — на высоте, очень в фильме впечатляют сцены без слов, просто музыка, пейзажи, и взгляд актера.
Большое спасибо за разбор. Многие смыслы действительно ускользнули из-за неточного перевода названия и банального незнания английского.
Довольно интересный разбор. Для меня ново , например, то, что для героини этот бумажный роман — повод начинать жизнь заново. Как будто нельзя просто порадоваться за бывшего, что спустя столько лет у него наконец-то что-то получилось. Идея мести в фильме вообще выглядит довольно убого, как и то самое полотно на стене галлереи, мести женщине, которую любил. Вот как-то мимо прошла «гениальность» романа. Я мстю, и мстя моя страшна.
Да, из своих страданий можно многое раздуть. Даже пламя таланта. Но сравнивать страдания одинокого взрослого здорового мужика, с избитой, изнасилованной и убитой женщиной, и даже придумать это все для этого сравнения, это настолько немужественно, что очень по-мужски. Мизогиния этого фильма бросается в глаза. Человек, его снявший, не знает и не любит женщин.
Картинка прекрасна, но за ней пустота. Мужской взгляд на мир лишён понимания смысла и ценности человеческой жизни, в центр мироздания поставленно собственное эго, и это тупо и скучно. Здесь, избитая и изнасилованная — это аллегория на их отношения.
Это бывшая жена избила и изнасиловала его надежды, планы, мечты, но самое главное — его чувства. Не зря он твердит ей постоянно, что она — похожа на мать. И в конце именно это мы и видим. Циничная, богатая, и пустая. Это то, во что превратилась жизнь главной героини. Она ведь ещё и убийца. Убийца их нерожденного ребенка.
Одним словом — ТП. Комментарий супер! Только я бы сказала не мужской взгляд, а взгляд автора. Потому что мужской взгляд, мне кажется, как раз противоположный взгляду автора. Фильм мне понравился. У меня от него осталось именно такое впечатление. Но есть одно но. Свой гениальный роман он написал через 20 лет. Ни одна женщина не способна подпитывать и поддерживать своего мужа 20 лет в ожидании, когда выстрелит его писательский талант. Она бы все равно от него ушла бы. Ответом ты приблизила себя к героиние романа!
В этом фильме также есть то, что вопреки всему надо оставаться человеком-она не смогла. И значит для тебя повод в жизни чтобы поступить ужасно ради собственного эгоизма. Не «выстрели» она в него 20 лет назад, он возможно бы написал что то стоящее гораздо раньше! И мы ничего не знаем о жизни Эдварда за эти 20 лет…. А может и не написал, а также и был бы размазнёй. Пережитые душевные страдания привели его к написанию «гениального романа». Добить морально итак несчастную женщину — это показатель силы???
В каком мире мы живём…. Думаете он знал, что она несчастна? Скорее он предполагал, и здесь как раз тот глубокий смысл…. Он понимал, что при таких «ценностях» она в итоге не будет счастлива. Но для этого нужны были годы… он во время и подоспел…. Единственное что я не понял, это то, как она позвонила своей дочери в реальной жизни, если она сделала аборт и после у неё не было детей??? Объясните кто-нибудь. Может она не сделала аборт?
А может это перевод не правильный и это его дочь , она просто лишила его , а перевели как аборт. Аборт она сделала. А эту дочь она родила от Хаттона своего нынешнего мужа.
Это у Эдварда больше не было ни детей, ни жены. То есть дочери было меньше 20? По фильму она живет отдельно с каким-то парнем и явно не в кампусе… Кто-нибудь читал книгу? Ответьте плиз. Именно так! Если в сюжетной линии не показали как она ее родила и так далее… это не означает, что она не могла ее родить позже от Хаттона.
Я тоже об этом подумала, откуда дочь, если она сделала аборт от него и всего лишь 2 года с ним живя. Я думаю Едвард не мстил ей, а хотел заставить задуматься о смысле жизни вне банальной суеты, именно через двадцать лет. Но выбор ресторана действительно показал, что она не все смогла понять и исправить в своём восприятии себя, хотя с ярким макияжем и драгоценностями она справилась.
На самом деле он её любил, потому что воспитывал в отличие от мужа, который был ей чужой, несмотря на то, что был рядом. В фильме появляется Полотно круглое с изображением обнаженной женщины, где зад на переднем плане….. Мне понравился момент когда Эдвард говорил, что в его произведениях все будут жить вечно. А в первом своем романе убил всех героев.
Так что на счёт звонка героини своей дочери??? Она сделала аборт или нет? Или это дочь от второго мужа? Дочь писателя, за бугром дети живут отдельно от родителей после 20 лет, а не после И вспоминает она о ней в тот момент, когда читает книгу, а герои ей напоминают их же… Еще она коллеге признается что рассталась очень жестко, подразумевается не только что бросила, не верила в него и бла бла… она обманула про аборт, даже не посоветовавшись!
Да, как объяснить танцующих голых женщин с безобразным телом в начале фильма и картину с обнажённым огромным женским задом во второй половине фильма ближе к концу? Кто понял смысл? Это то безобразное искусство то безобразное и тошнотворное творчество которым занимается героиня. У неё галерея, а эти «артифакты» прекрасно вписываются в современное искусство. Фальшивые скульптуры, фальшивая жизнь…. А я думала что в конце фильма предстанет Эдвард без одного глаза…и ей станет понятно все,что весь роман и был его реальной жизнью …ведь в начале он говорит каждый писатель пишет про себя!
Я считаю что Эдвард отчасти винит себя за развод.
